5 de diciembre del 2007

Perú

Que la historia se repita

Kurt Burneo
Actualidad Económica del Perú / La Insignia, diciembre del 2007.

Aunque al presidente de la República le incomode el que algunos advirtamos problemas futuros -y eso sólo merezca adjetivos adversos como respuesta-, creo que tal costo se minimiza si en contraposición consideramos que prender los reflectores sobre problemas en proceso de incubación puede ser de alguna utilidad para todos; de tal manera que la administración actual al menos empiece a pensar en las soluciones de ellos. En tal sentido, el tan mentado aumento en la inversión pública para el próximo año, de no hacerse nada, sólo sería en el papel y para la foto (aunque esto al final sería una raya mas al tigre; acordémonos del magro nivel de ejecución del famoso shock de inversiones). Pero estaría bien que tal hecho fuese inocuo respecto a nuestras posibilidades futuras de crecimiento. Lamentablemente no sería así. Trataré de explicar por qué.

Para que sea sostenible en el tiempo, todo proceso de crecimiento económico requiere como condición necesaria (aunque no suficiente) contar con infraestructura en servicios públicos; esto es, transporte, telecomunicaciones, saneamiento y energía. Si bien el contar con ella mejora las condiciones de ingreso de las familias, es evidente que el desarrollo de la ampliación del ámbito de operaciones de las empresas pasa por contar con esta infraestructura. Actualmente nuestras carencias son grandes: algunos calculan el déficit de inversión en infraestructura en alrededor de 23.000 millones de dólares. Frente a este reto, ¿cuanto es el gasto de capital previsto para el próximo año? 15.502 millones de soles (38% mas que en el 2007); es decir, aproximadamente 5.167 millones de dólares o, por decirlo de otra manera, en el mejor de los casos representa el 22,5% del déficit antes referido.

Tengo serias dudas respecto a cuánto de esos recursos se usarían en realidad. Si no, preguntémonos qué parte de los 11.198 millones de soles destinados a gastos de capital este año se comprometerían. Mirando los reportes a la fecha y en el mejor de los casos, el promedio a nivel de compromiso no pasaría del 75%. Entonces, si no pueden usar 100, ¿por qué podrían hacerlo por 138? ¿Cuáles son las medidas consideradas para empoderar la capacidad de gestión no sólo de los gobiernos subnacionales sino también del gobierno central? Sobretodo si miramos los gastos de inversión (que es el componente mas importante dentro del gasto de capital), la participación del gobierno central se mantiene aún en 41% del total en el 2008 tal como ocurre en este año.

Por otro lado, si el nivel de ejecución del gasto de capital está muy rezagado, es paradójico que se sigan dejando de ejecutar mas de 12.000 proyectos de inversión que ya tienen declaratoria de viabilidad en el marco de la ley del Sistema Nacional de Inversión Pública. Si tan sólo se ejecutaran los 405 proyectos mas grandes (de montos iguales o mayores a 2 millones de soles), sólo eso, ya implicaría una ejecución de 270 millones de dólares, equivalente al 50% del tan promocionado como no ejecutado shock de inversiones. ¿Por qué no se hace, por lo menos en lo que corresponde a los proyectos a cargo del gobierno central?

Finalmente, para algunos egos gubernamentales y para la publicidad es útil salir con anuncios de 38% de aumento del gasto de capital; pero si consideramos que seguirá creciendo la demanda interna, la necesidad de infraestructura se va a hacer más evidente y entonces nos encontraremos con una situación repetitiva en nuestra historia económica: antes, los procesos de crecimiento e inversión se detenían primero por la aparición de la restricción externa (léase falta de dólares). Esta misma parálisis podría ocurrir en relativamente poco tiempo, pero esta vez, adelantándose a la aparición de dicha restricción, sería resultado de la carencia de infraestructura en magnitud suficiente. ¿Tendremos que dejar que la historia se repita?