| Mapa del sitio | |
Portada | |
Redacción | |
Colabora | |
Enlaces | |
Buscador | |
Correo |
|
|
| 18 de marzo del 2004 |
El gobierno en funciones desclasifica
El gobierno en funciones ha desclasificado hoy varios documentos oficiales elaborados antes del día 14, entre los que se encuentran dos informes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), sobre la autoría de los atentados del pasado 11 de marzo en Madrid. Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, portavoz y ministro del Interior en funciones respectivamente, los han difundido a los medios de comunicación para «demostrar su inocencia y su honorabilidad» y la «transparencia» con la que, a su juicio, actuó el Ejecutivo saliente.
Según Acebes, la desclasificación se ha realizado siguiendo las normas establecidas y se ha informado del Partido Socialista (PSOE), vencedor en las elecciones generales del domingo. Sin embargo, el ministro en funciones ha puntualizado que los documentos no constituyen toda la información de la que dispone el CNI, ya que la investigación sigue abierta y podría afectar a su curso. El primero de los documentos procede de la policía y explica que la comisaría de Alcala de Henares recibió una llamada sospechosa a las 10.50 (hora local) del jueves 11 para denunciar la presencia de una furgoneta sospechosa. Tras el precintado del vehículo, la policía científica de Canillas examinó su interior y localizó varios detonadores y una cinta en árabe que tuvo que ser traducida. Según Acebes, su comparecencia pública de las 19.30, en la que habló por primera vez de la posible autoría de grupos fundamentalistas, se produjo inmediatamente después de conocer el contenido en español de la mencionada traducción. Además, el ministro en funciones ha explicado que los telegramas enviados a las embajadas para que sostuvieran la tesis de la implicación de ETA se habían enviado antes de conocer los nuevos datos; exactamente, a las 17.28 horas. El segundo de los documentos se refiere a un informe del CNI a las 15.51 horas del mismo día, jueves 11, en el que se afirma que era «casi seguro» que ETA fuera autora de los atentados, se detallan «seis circunstancias" distintas que justifican la afirmación y se denuncia que la banda terrorista pretendía provocar una «gran convulsión» para salir de su situación de debilidad. Además, el informe desestima la posibilidad de que se tratara de sectores fundamentalistas como Al Qaeda por la ausencia de una de las «huellas más significativas de este tipo de atentados: el terrorista suicida», entre otros factores. A la pregunta de si el gobierno no debería haber actuado con más cautela al referirse a las posibles autorías, Zaplana afirmó que sólo se puede hablar en términos categóricos cundo existe una sentencia judicial y que en ese momento no se podía hablar de ninguna «organización ligada a la Yihad internacional» aunque existieran «ciertas similitudes en cuanto a los procedimientos utilizados y el objetivo genérico atacado». Acebes también se ha referido a otro documento del CNI, del día 12, posterior a la reivindicación del atentado por parte de las «Brigadas de Abu Hafs el Masri» en un periódico londinense. En él, el servicio secreto considera que «resulta altamente probable que el comunicado haya sido efectuado por una persona efectivamente vinculada a la Yihad internacional, pero carente del predicamento suficiente en la organización como para hablar en su nombre». Sin embargo, también se menciona que su autor demostraba tal conocimiento de la realidad española como para deducir que residía o había residido en el país y que las pruebas existentes hasta el momento indicaban que el comunicado podía haber sido realizado «utilizando textos de anteriores reivindicaciones, incluso falsas o no suficientemente contrastadas, pero, en cualquier caso, dudosas». Los periodistas presentes en la rueda de prensa han preguntado a Zaplana y Acebes sobre las llamadas del entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, a directores de los principales medios escritos del país. Zaplana ha contestado que fue «un ejercicio de transparencia» informativa y no una presión. |
|||
