| Colabora | |
Portada | |
Directorio | |
Buscador | |
Redacción | |
Correo |
|
|
| 29 de diciembre del 2003 |
La Insignia. México, diciembre del 2003.
Desde el 13 de diciembre del 2003 se han escrito y se han realizado muchas interpretaciones sobre la captura de Husein. Que si terminarán los ataques guerrilleros en Irak. Que si revelará los sitios ocultos de las armas químicas. Que si hará tratos secretos para la reelección de Bush. Que si debe ser juzgado por un tribunal iraquí o por un tribunal internacional. Que si capturaron a un clon pacífico de Husein.
Darle todas estas interpretaciones a este evento, como siempre, esconde la intención real de aquellos personajes que están ejecutando el golpe mediático. En mi opinión creo que hay dos cosas que no se deben perder de vista: Considerando que la captura de Husein ha encendido pasiones en ciudades como Mosul y Tikrit, ¿ a quiénes, dentro de Irak, va dirigido el mensaje de la captura? Obviamente a los líderes kurdos que colaboran con el régimen de ocupación de Estados Unidos, particularmente al vocero Jalai Talaban, que fue el enlace de Paul Bremer para dar la famosa noticia de "que lo tenemos". El futuro juicio de Husein debe basarse, según lo indican los hechos, en la matanza de 5000 kurdos con cianuro que aconteció en la aldea de Halabjah, en marzo de 1988. El operador de esa matanza fue el "carnicero de kurdos", el químico Ali-Hassan Al Majid, el número 5 de la famosa baraja que los norteamericanos publicitaron después del cese formal de hostilidades, el 1 de mayo del 2003. La captura del químico ocurrió ya desde hace meses. Estas líneas se escriben en diciembre del 2003. Por lo menos ya ha transcurrido tiempo suficiente para que el químico obtuviese una condena y existiese una buena base legal para juzgar a Husein. Pero como sucede con la mayoría de los presos de la baraja, no se sabe nada sobre la suerte del químico. Como acostumbra Estados Unidos, está incomunicado, su destino es incierto y sin duda es una mala estrategia legal, aunque no mala estrategia mediática, acumular el juicio de Ali-Hassan con el de Husein En ese juicio, o en esos juicios, debería aflorar un dato revelador, que las fuentes independientes de información, que analizan la intervención estadounidense desde 1991 en Irak, siempre han manejado, no así, obviamente, el aparato de propaganda estadounidense. Este dato es la complacencia de Estados Unidos para los experimentos químicos de Husein. Como en aquella época, fines de los ochenta y principios de los noventa el villano internacional favorito de los norteamericanos era Irán, y ahora con el fin de Husein lo vuelve a ser, George Bus, padre, y Ronald Reagan siempre arengaron al congreso estadounidense para que no suspendiera la ayuda de armas a Irak, ni tampoco créditos agrícolas. En este punto hay que ser muy precisos. Los apologistas de los de EEUU, como Jean Francois Revel, siempre alegan que los estadounidenses tienen el derecho de volver las espaldas a antiguos aliados cuando estos se comportan mal. Esto supone pensar, como pasa frecuentemente, que los presidentes norteamericanos son bienintencionados y que si obran mal es por el cambio de circunstancias o por mala información de sus asesores. En el caso de Irak, y particularmente en el de la masacre de Halabajh, no cabe duda de que el gobierno norteamericano tenía conocimiento exacto de lo que estaba sucediendo. Una omisión tan criminal como las acciones del carnicero o las instrucciones de Husein (1). Sin embargo, difícilmente saldrá a relucir en el presunto juicio de Husein. Si surgiera, tendríamos que aplaudir la honestidad de los que consideraran el punto, sean norteamericanos o iraquíes. Lo que si saldrá a relucir es el comercio con el dolor de las víctimas kurdas. Frases como "Saddam merece algo más que la muerte", salen a relucir frecuentemente. Ojalá como sucede en el caso de las víctimas de genocidio, los deudos o afectados de Halabajh reciba la debida compensación que se estila en estos casos. ¿Y las aspiraciones de los kurdos? Creo que difícilmente serán resarcidas más allá del juicio de Husein. Tendrán que resignarse a convivir en el "nuevo federalismo" de Irak, nuevo federalismo que fracasará si sigue los modelos occidentales, el yugoslavo o el libanés (2). Sus problemas prácticos no acabarán. El sitio en internet del gobierno de Kurdistán. Kurdistan.com, da cuenta de los problemas de los kurdos, como el viaje de Jalai Talaban a Arabia Saudita, para entrevistarse con el rey Abdulá, quien sinceramente le dijo no tener idea del destino de los kurdos. Pero más que no tener idea el monarca saudí sabe muy bien sabe muy bien sobre las intenciones imperiales de Estados Unidos, para tratar de dividir al mundo árabe en dos grandes estados que no compliquen la existencia de los intereses occidentales ni de los intereses israelíes. En esa división los sauditas estarían englobados por una gran república hachemita, encabezada por Jordania, y a los kurdos no les quedaría más remedio que recibir algún dinero por no atacar pozos petroleros y por desalentar rebeliones que pongan en jaque la ocupación norteamericana en Irak. Y junto con el petróleo, los kurdos también pierden el control de otros recursos naturales, como el río Jajasou, que estará beneficiando principalmente a Bahrein. También seguirán los problemas eternos, como en Kirkuk, donde los kurdos tienen que debatir con los turcos las reivindicaciones históricas de la ciudad, ante la mirada indiferente de los norteamericanos, quienes indican que todo se resolverá en el "nuevo federalismo iraquí". Losa kurdos también tendrán que seguir acudiendo a Bagdad para resolver problemas de vivienda y otros actos jurídicos que podrían resolverse en su localidad. Pero el juicio de Husein les hará olvidar esas penalidades, siempre que a los estadounidenses no se les ocurra seguir con el síndrome de Guantánamo.
Notas
(1) Ver http://virus.lucifer.com/virus/1908.html y |
|||
