Patricio Cleary: Los súbditos latinoamericanos

^__Especial^__

Patricio Cleary
Instituto Cono Sur, nº 766. Octubre del 2002.

Curioso titulo, pero es la expresión mas adecuada que ha encontrado William Kristol para describir la actual situación de Estados Unidos en el mundo. Pero ¿Quién es William Kristol? Es un politicólogo ultra conservador, profesor de Ciencias Políticas, periodista y actual consejero principal del ala neo conservadora del Partido Republicano de los Estados Unidos. Director del semanario"Weekly Standard" en Washington, de modesta circulación. Desde esas columnas junto a Robert Kagan, actúa como el teórico más influyente y reconocido de la actual estrategia de dominación estadounidense y fija en la práctica la ruta que esta siguiendo el actual presidente de los Estados Unidos George W. Bush en política exterior.

Kristol fue hijo de otro ultra conservador muy importante, que editaba la revista" Public Interest" de nombre Irving Kristol. Él y Norman Podhoretz de "Commentary" simpatizaron abiertamente con el Senador McCarthy y criticaron el movimiento de los derechos civiles y universitarios de los años 60. Ambos terminaron fundando la UCRA (University Center for Rational Alternatives) cuyo objetivo era atacar todo tipo de progresismo dentro de la sociedad estadounidense, y reforzar los valores más conservadores de esa sociedad. Kristol es un retrato moderno de su padre. Se educó en Mannhatan recibiéndose de politólogo en Harvard. Inicialmente colaboro con los demócratas, pero en 1976 se hizo republicano. Trabajo en la Universidad de Pensilvania y la Escuela Kennedy de Administración de Harvard hasta que fue nombrado en el Departamento Federal de Educación durante la última administración Reagan. Al ser elegido George Bush padre, obtuvo el cargo de jefe de gabinete del vicepresidente Dan Quayle, pasando a ser conocido peyorativamente como el cerebro de Dan.

Sus oficinas están ubicadas a unos cuantos cientos de metros de la oficina oval de la Casablanca y desde allí ha organizado sus ideas dividiendo las opiniones en un " nosotros" y un "ellos", lo que geopolíticamente significa estar librando una batalla permanente por estas posiciones dentro del Partido Republicano para posteriormente extenderla a toda la sociedad estadounidense y así preservar "su influencia bondadosa" en el mundo basados en una supuesta superioridad moral en relación de cómo se aplican y preservan la democracia, la libertad, la cultura y los derechos humanos en EE.UU.

Al terminar Bush padre emigró a las comunicaciones y en 1994 cuando los republicanos ganaron las elecciones para el Congreso le solicitó a Rupert Murdoch (importante propietario de medios de comunicación de masas) que le financiara su recientemente aparecido semanario "Weekly Standard", el que se mantiene hasta ahora pese a las pérdidas que sigue generando.

En 1994 diseñó para el Partido Republicano un trabajo conocido como"Project for the Republican Future", base de su actual ideología y con la que logrado llegar hasta la Casablanca ayudado por conocidos neoconservadores y militaristas norteamericanos que se encuentran trabajando en la Fundación de Harry y Lynde Bradley.

En la actualidad es presidente de otra corporación, "Proyecto para el nuevo siglo americano" que promueve una presencia global del poder militar de EEUU cuya estrategia es incrementar el poder militar sin limitación alguna y liquidar toda resistencia ideológica en terreno mediante un amplio espectro de nuevas alianzas.

Sostiene, asimismo, que es absolutamente necesario ampliar la actual presencia mundial del ejército estadounidense, sobre todo en el medio Oriente, región vital para obtención de recursos energéticos. Hay que tener en cuenta que en esa region tiene a Israel, su más fiel aliado al que le ha transferido ya más de 72 billones de dólares en pertrechos militares de punta con los resultados conocidos. En Kuwait mantienen 10 mil hombres armados, cuya misión es vigilar y atacar a Irak. Qatar es una base aérea con aviones muy sofisticados con 3.000 militares permanentes. Desde ella fue bombardeado Irak en la guerra del Golfo y también se la utilizó para atacar al régimen talibán. Lo mismo sucede en Omán, Bahrein y Araba Saudita y su actual gobierno autárquico, el que sólo puede mantenerse por la presencia de tropas norteamericanas en su territorio.

El caso más complejo por el momento es Afganistán donde después de la derrota del régimen talibán los militares yanquis han tenido que establecerse en números no conocidos para poder sostener militarmente el frágil equilibrio obtenido.

Estas tropas son un poder disuasivo interno que no permite que los clanes tradicionales de esa región se autogobiernen. Es así como debió ser nombrado el actual presidente de Afganistán Barzai en contra de los deseos de la mayoría de los jefes tribales. Las tropas norteamericanos actúan abiertamente y hasta han conseguido posiciones en Ubeskistán proporcionando a Rusia ayuda logística y armas contra los chechenios.

Al asumir George W.Bush la presidencia, Kristol en su calidad de presidente del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano propuso en la Comisión de Defensa de la Cámara de Representantes un aumento de 100 billones de dólares en esta área y una estrategia para modernizar radicalmente las Fuerzas Armadas afirmando que todas las misiones actuales del ejército norteamericano en el exterior son vitales para mantener la actual hegemonía mundial.

Las tareas del ejercito, según Kristol, son defender el territorio de EEUU, combatir y vencer simultáneamente en múltiples teatros de guerra de acuerdo a los principios geopolíticos ya establecidos, llevar a cabo todo tipo de acciones y tareas que aseguren su invencibilidad y someterlas a un permanente estado de renovación y capacitación con relación a la tecnología táctica y estrategia militar diseñada en el Pentágono.

Para alcanzar estos objetivos Estados Unidos debe:

1.- Mantener su superioridad nuclear.

2.- Elevar el personal militar en 200 mil hombres más para poder reponer el personal retirado en el sudeste europeo y asiático durante la administración Clinton.

3.-Modernizar tecnológicamente a las Fuerzas Armadas incrementando las compras de material aéreo de última generación, eliminando las actuales restricciones, adquirir más helicópteros de ataque Comanche y vehículos semipesados e impulsar la construcción del avión-helicóptero V-22 Osprey de rotor inclinado para los Comandos de la Marina.

4.-Cancelar el programa del avión F-35 de la Lockeed el Joint Strike Fighter, el portaaviones CVX (Con propulsión nuclear y cubierta adaptable) y el transporte blindado provisto de un cañón de 155 mm de obús cruzado y de alta temperatura por considerarlos obsoletos para la estrategia propuesta.

5.-Desarrollar y desplegar el sistema global de defensa coheteril para proteger a EEUU y sus aliados de posibles ataques con armas de largo alcance, asegurando base para la proyección mundial del poder de los Estados Unidos en el globo.

6.- Controlar el espacio y el ciberespacio para cimentar la creación de la Fuerza Espacial estadounidense y el uso y control estratégico de todas las misiones relacionadas.

7. -Desarrollar con profundidad una revolución en la administración y ampliación de las fuerzas militares con el objeto de garantizar la superioridad total de las fuerzas convencionales de ocupación de los Estados Unidos en el globo con dos etapas: mejoramiento del actual arsenal disponible y preparación de los recursos humanos necesarios para hacer incontrarrestable las ventajas de sus armas estratégicas y alta precisión.

8.-Aumentar el presupuesto militar a un 3,5% del PGI y agregar mientras tanto entre 15 a 20 billones de dólares para poder superar las actuales necesidades y prepararse para las futuras.

La concreción de todos estos puntos, asegura Kristol, es una batalla de carácter cultural que se libra entre los llamados moderados y los de línea dura del propio partido republicano El primero es un grupo moderado del antiguo stablishment político tradicional y los otros son los halcones o neo conservadores. Los sucesos del 11 de septiembre inclinaron la balanza a favor de estos últimos que impusieron una estrategia militar total pasando por encima de sus aliados.

Para los halcones se trata del rol futuro de los Estados Unidos en el planeta, y creen que es indispensable la redefinición de todas sus alianzas militares, revisando la relación que se debería tener con los aliados y con todos los que no puedan entender como acompañar a Norteamérica en este punto. Este plan estaba siendo impulsado por la ola patriótica que se desató después del atentado a las Torres Gemelas, pero los hechos internos, la irrupción de la posibilidad de crisis económica, el aumento de la cesantía, los escándalos financieros y las dificultades crecientes de invadir a Irak aún solos los ha hecho retroceder y los opositores a esta política han empezado a crecer y a ganar posiciones en la prensa y la opinión pública.

Kristol, a pesar de todo este nuevo e imprevisto escenario, seguía sintiéndose vencedor no solo en el Partido Republicano, sino en todo el país. Veía que sus consignas de "Lucha entre el bien y el Mal", "el Eje de la Maldad" y el peligro de que los terroristas posean armas de exterminio masivo estaban siendo captadas por los ciudadanos norteamericanos tanto así que el propio presidente las usaba como estandartes de su política exterior.

La conclusión lógica era que en los Estados Unidos no se encontraba el mal, sino que estaba en otra parte y era la responsabilidad de esta nueva hegemonía bondadosa la de determinar donde este habría irrumpido para restablecer allí nuevamente el reinado del bien y así ayudar a que los equilibrios sociales y políticos de acuerdo a los principios fundadores de EE.UU. aplicando un conservadurismo compasivo, motor de las ideas de Bush hijo para ayudar a los países no desarrollados.

El grupo de los halcones esta a cargo del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos, Su Ministro es Donald Rumsfeld y es acompañado por el subsecretario Paul Wolfowitz y el asesor de ambos Richard Perle, reconocidos neo conservadores ultras.

En la Casablanca esta el jefe de todos ellos y es el actual vicepresidente de los Estados Unidos Dick Cheney que se apoya ideológicamente en el conocido Think Tank del "Instituto de Empresas Americanas", el semanario de Bristol y la cadena TV- FOX cuyos programas están constantemente irradiando un exagerado patriotismo.

La fundamentación de esta posición es abiertamente religiosa y sobre la base de esta se esta justificando del actual proceso de re- militarización de los EE.UU. y que se manifiesta a vía de ejemplo en la gran cantidad de filmes bélicos que ya se están produciendo en los estudios cinematográficos de Hollywood (" La caída del Halcón Negro", "La suma de todos los males", " Windtalkers") donde se destacan las bondades y adelantos técnicos de sus fuerzas armadas y el espíritu de sacrificio inmenso de sus integrantes para restablecer el bien, donde habría irrumpido la maldad. Es en el fondo la representación de la teoría del cielo y del infierno. El bien es anglosajón, los ángeles son sus soldados, los malos viven en el infierno.

Noam Chomsky reafirma esta idea de religiosidad de esta propuesta geopolítica mundial cuando sostiene que la diferencia fundamental entre el dúo Bush-Blair y Osama Bin Laden consiste en que cuando este último dice que vamos a sacar el demonio de nuestras tierras se esta refiriendo a las mulsumanas y cuando el dúo expresa lo mismo quiere decir que se están refiriendo a todo el mundo. ( Revista" El Sabado" del Mercurio 8.09.02.Pág.52.)

. La política exterior neo conservadora se basa en una estricta política de defensa de la estructura industrial química y pesada de los estadounidenses que se ejemplifican en los subsidios al acero, la negación del tratado de Kyoto entre otros. Los países que se oponen a todo esto reciben amenazas de ser puestos en cuarentenas y sino aceptan estas condiciones son sencillamente excluidos y re-clasificados como miembros del imperio del mal. Últimamente se ha insinuado que todos los países que han suscrito el Tribunal Penal Internacional podrían ser excluidos de algunas ventas de materiales bélicos o suministros del mismo tipo.

El objetivo final de los neo conservadores es afianzar una paz norteamericana e impedir que los bárbaros triunfen. Sus instrumentos en el plano internacional son primero de tipo financiero y se concentran en el Banco Mundial, en el Fondo Monetario Internacional, los Bancos de Desarrollo Regional y segundo en las alianzas militares como la OTAN, el Pacto contra el Terrorismo Internacional, el tratado de Defensa Asiático, el TRIAR sudamericano y los múltiples bilaterales como el con Costarrica etc.

La respuesta a estas posiciones extremas viene en primer lugar de los republicanos moderados que ven a su país como un ejemplo de democracia y libertad y se cuidan que su presencia en todo el mundo no sea omnipotente, sino más bien cumpla un rol estabilizador y de defensa de las ideas occidentales. Los aliados son una parte importante de esta estrategia geopolítica y en ningún caso están por el unilateralismo

Creen además que la política internacional que lleva a cabo Bush y Cheney podría conducir a conflictos bélicos permanente de pequeña y mediana escala, lo que no esta siendo aceptado por los tradicionales aliados de los Estados Unidos. Los alemanes han ya advertido que tienen la calidad de aliados y no de satélites, los franceses la califican esta posición de simplista y algunos ingleses como Chris Patten de absolutista.

Las posiciones moderadas de los republicanos están ganando fuerza y hay ya voces muy influyentes de critica en contra de esta política de hegemonía militar abierta, la que ha descuidado abiertamente el frente interno en el que se advierten grietas profundas como el debilitamiento de su economía, el reaparecimiento del peligroso déficit interno que Clinton había terminado.

Los realistas sostienen que las actuales alianzas y tratados deben ser plenamente respetados ya que protegen bastante bien los intereses estadounidenses y posibilitan el uso racional de la fuerza, como fue el caso de Kuwait en relación con el petróleo.

Esto se define como un internacionalismo moderado que se basa en el empate nuclear y que pone en duda que las soluciones bélicas sean las más apropiadas. Su mentor fue y sigue siendo Henry Kissinger y que el actual gobierno norteamericano esta representada por Colin Powell, James Baker, el asesor de Powell Richard Armitage y el encargado de Asuntos del Medio Oriente el general Anthony Zinni.

No es esta una discusión menor ya que se ha puesto en duda todo un sistema de alianzas que ha hecho Estados Unidos en todo el mundo como el Tratado Interamericano de Río de Janeiro, El Tratado de Defensa Asiático, la OTAN. La ONU, la OEA y otros organismos similares dejarían de funcionar ya que en la práctica verían disminuidos su rol y su vigencia.

Por otra parte esta la creciente critica al manejo de la economía internacional por parte del FMI y el Banco Mundial que ha conducido a muchos países a situaciones política y socialmente incontrolables. La aceptación de todas estas concepciones hegemoniales en el plano de los países los llevará finalmente a su debilitamiento y en muchos casos a ser anexados económicamente a los poderes centrales.

Para captar mejor esta nueva y peligrosa situación a que Estados Unidos esta llevando al mundo es útil conocer a fondo la opinión que tiene sobre el tema el mencionado Ministro de Defensa Donald Rumsfeld que escribió un articulo sobre la transformación de las fuerzas armadas en la r

evista "Foreign Affairs" en su edición de Verano de 2002. Primero hace un balance de la campaña de EEUU en Afganistán citando expresamente el desarrollo de la batalla de Mazar-i Sharif que provocó la caída final del régimen talibán. La describe como "una combinación de ingenio de las fuerzas especiales de Estados Unidos, los proyectiles de precisión avanzada del arsenal norteamericano y el arrojo de los valientes jinetes afganos de una sola pierna. ,. el siglo XXI se encontró con el siglo XX y juntos derrotaron a un peligroso y resuelto adversario" La campaña en este país le ha costado hasta ahora al pueblo norteamericano 13 mil millones de dólares y fueron lanzadas en esa contienda más de 24.000 bombas de sus arsenales de reserva)

Anuncia un cambio en la política de defensa del país y proclama el fin de la política de disuasión nuclear y la estrategia basada en la amenaza atómica y el comienzo de una nueva basada en el desarrollo de todas las capacidades posibles y una renovación de la preparación de las fuerzas armadas para que permanezcan constantemente en una posición de ataque contra quien ha sido calificado como enemigo. Rumsfeld planifica esta nueva posición en torno al cumplimiento de seis etapas:

1. -Protección del territorio estadounidense y sus bases en el exterior.

2.- Enviar tropas a escenarios distintos, estacionarlas obteniendo la cooperación de los habitantes del lugar de acuerdo a sus capacidades.

3.- Impedir que los enemigos encuentren refugio y vigilar todo lo posible para lograr este objetivo.

4.- Proteger todas las redes de información.

5.- Utilizar la alta tecnología informativa para que las fuerzas armadas coordinen conjuntamente las operaciones obteniendo la mayor eficacia y productividad en los ataques.

Para implementarlas se decidió un aumento importante en el presupuesto militar de los EE.UU. para los siguientes cinco años. El incremento para invertir en la defensa del territorio y sus bases en el exterior es de 47%; de 157% para impedir que los enemigos se escondan y encuentren refugio; de 21% para el incremento de la información; de 125 % para atacar las redes de información del adversario y 125% en los programas de defensa especial.

Una novedad importante esta en el campo de la inteligencia, la que deberá integrarse en una sola con amplios poderes de investigación y acción y con poder legal para actuar en todo tipo de acciones que se necesiten. Esto se entiende dentro y fuera del territorio estadounidense.

Las nuevas fuerzas armadas deben equilibrar sus fuerzas y sistemas y estar preparadas para participar en conflictos de baja y alta intensidad.

El arsenal actual tiene que renovarse, trasformarse y mejorarse mediante el uso de sistemas ofensivos y defensivos tanto convencionales como de otros tipos. En esto se incluye mísiles de crucero, termobáricos, aire-tierra, mar-tierra y del escudo espacial.

Los miembros de las Fuerzas Armadas deben en consecuencia ser re educados con el objeto de modernizar su manera de pensar, de entrenarse, de ejercitarse y de combatir y convertirse en la fuerza militar adecuada para las necesidades del siglo XXI y así poder utilizar los elementos de alta tecnología con eficacia y alta productividad.

Termina Rumsfeld prediciendo lo siguiente:

a) Las guerras del siglo XXI necesitaran recursos económicos, políticos y diplomáticas de gran nivel como también de un sistema de inteligencia con mando central que pueda actuar en guerras abiertas o en actividades encubiertas en todo tipo de puntos geográficos.

b) Los sistemas de comunicación serán decisivos para este nuevo tipo de conflictos. El ejemplo lo dio Afganistán donde el trabajo informativo de aire, tierra y mar coordinado pudo destruir objetivos con alta precisión.

c) Las nuevas guerras deberán aceptar la ayuda de cualquier país de acuerdo a sus capacidades.

d) Las guerras deberán beneficiarse de las coaliciones, que es la que determina la misión, la que debe ser ejecutada sin dilación.

e) La defensa de los Estados Unidos debe ser lo primordial teniendo en cuenta que la mejor defensa es una buena ofensiva.

f) El sistema de transporte de tropas será decisivo por lo que deberán emplearse los medios más rápidos y modernos de transportes para movilizar personal y pertrechos a los respectivos teatros de operaciones.

g) El pueblo de los Estados Unidos deberá ser siempre plenamente informado de estas nuevas políticas y estrategias para que entregue al nuevo tipo de militar que se necesita.

Es una exposición simple y clara. Los aliados no existen sino los súbditos. Se acepta o no. Las zonas declaradas estratégicas siempre estarán en peligro de ser ocupadas y los amigos, aliados y socios de esta nueva hegemonía tienen solo una perspectiva que es la de aceptar esta nueva hegemonía mundial dirigida sólo por los Estados Unidos. América Latina tiene un triste y penoso futuro sino remueve los usos y hábitos de los últimos años con los que se ha relacionado con esta gran potencia. El destino ya se puede ver en Uruguay, Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay, Ecuador entre otros.

La política de los halcones es peligrosa y perjudicial para la mayoría de los pueblos y son los gobiernos latinoamericanos, los que deben asumir la responsabilidad de defender sus derechos, sus territorios y su dignidad, los que a la larga serán arrasados por medios financieros y posteriormente por la pobreza que invadirá a muchos países. Se necesitan nuevos gobernantes con nuevas ideas y perspectivas.